Pourquoi l'open source marche et pas le logiciel libre ?

Philippe Scoffoni (toolinux)

On oppose souvent open source et logiciel libre.
L'Open Source a fait le choix de ne s'en tenir qu'aux aspects pratiques du logiciel libre, c'est-

à-dire l'ouverture du code. C'est le point n°1 de la définition de l'Open Source,

sa libre diffusion.

Ce qui fait que du point de vue des licences, les différences sont faibles.
Les licences de logiciels libres définis par la Free Software Fundation sont des licences open

source.

On utilise le terme open source dans le mondes entreprises, dans le monde des Affaires.

L'approche open source est devenue incontournable.

Tellement incontournable que les géants comme Oracle en viennent à les absorber pour

mieux les éliminer de peur de les voir progresser.

Microsoft n'a à priori aucune velléité à absorber Canonical pour éliminer sa distribution

GNU/Linux devenue trop encombrante.

Le logiciel libre bien qu'ayant réussi quelques belles opérations comme Firefox reste

bien discret et méconnu.

Pourquoi le logiciel libre ne parvient-il pas à percer sur le poste informatique de monsieur tout le monde ?

C'est la valeur d'usage qui intéresse monsieur tout le monde. Un peu comme dans les

entreprises. Ce qui prime, c'est la pertinence du résultat.
Un projet à base de logiciel open source a des composantes différentes d'un projet utilisant

des logiciels propriétaires ou "privateurs".
Mais les avantages existent et sont bien réels et perçus par les entreprises

Les entreprises en avance sur les particuliers ?

Pourquoi ce qui marche avec les entreprises et ce qui les a séduit ne serait pas applicable avec

monsieur tout le monde ?

Pourquoi ne devrait-il pas exister une grande marque de logiciel libre ?

Mozilla est une réussite en la matière. C'est le web la finalité de Mozilla.